United States v. Zacarias Moussaoui Exhibit P200054

/index.htm

  • 11 SEPTEMBRE 2001> 19 août 2017 (J-23)
    .
    CHRONIQUES MILITANTES 1/23
    .
    TOUTES LES SOURCES OFFICIELLES... ET MA MOTIVATION...

    Bonjour à tous,
    .
    Je lis LE DIPLO et découvre LE ZINC. Pour beaucoup de militants, le 11/9 marque le basculement dans le nouveau siècle. Toutes les guerres menées depuis impliquent un volet de lutte contre le terrorisme. Nous sommes nombreux à considérer que l’événement du 11/9, même si Chomsky nous met en garde de ne pas nous détourner de causes bien plus importantes, conditionne toujours les évenements géopolitiques actuels.
    .
    A partir d’aujourd’hui donc, 19 août 2017, et jusqu’au 11 septembre 2017, je vais essayer de faire partager aux lecteurs ici, mes retours sur de nombreuses rencontres en Europe et ailleurs (souvent via skype), pour tenter de mieux connaitre le fond des événements du 11 septembre, étant entendu ici, et je pense que personne ne s’en offusquera, qu’il est aujourd’hui admis par plus de 50% de la population occidentale (plus de 40 enquêtes officielles le prouvent, que ça plaise aux érudits ou non), que les faisceaux d’indices probants pointant vers des incohérences et des failles très nombreuses dans le récit officiel, ne peuvent que nous conduire à considérer que ladite version officielle est souvent fausse, ou à tout le moins que ces faisceaux d’indices probants jettent un doute mondial significatif sur sa véracité.
    .
    Précision : il n’est nullement besoin d’avoir recourt aux explications mal étayées, contestables et inutilement polémiques d’un Thierry Meyssan (que je n’ai moi-même pas consultées et c’est un tort au nom des principes de l’investigation, mais pas gênant au final comme vous le constaterez) ou d’autres « allumés du bocal » (il y en a beaucoup dans ce mouvement international, qui ont été surexposés pour diaboliser les hommes et femmes de raison dont je vous parlerai) pour comprendre que cette « VO » pose des problèmes très dérangeants pour un esprit rationnel, tandis que de nombreux indices divergent considérablement de la version officielle. Je signale aussi que je suis angliciste et PPL 200 heures et m’intéresse donc de près à l’aviation et aux anglosaxons. Il s’agit d’avancer de façon constructive et positive.
    .
    Une première lecture s’impose ici, celle du site ▻http://www.consensus911.org/fr. Pourquoi ? Parce que les faits divergents exposés ici ont été recoupés entre universitaires selon la méthode DELPHI https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Delphi , notamment utilisée dans le milieu médical pour déterminer "les causes les plus probables" lors d’un diagnostic médical.
    .
    Bonne lecture.
    .
    NOTE : le site est administré par Elisabeth Woodworth, ancienne bibliothécaire documentaliste qui a utilisé la méthode DELPHI pendant 25 ans avec succès entre tous les hôpitaux publics de Colombie britannique, Canada. E. W. est aussi relectrice-correctrice des ouvrages de D. W. Griffin. Tous 2 s’exposent dans le "Powerpoint" ci-après avec leur méthode et le panel scientifique engagé dans cette démarche depuis septembre 2011 : http://www.consensus911.org/wp-content/uploads/2016/09/911ConsensusPanel_WSF_2016_09.pdf
    .
    –----------------------------------------------------------------------
    .
    RAPPEL : les DOCUMENTS OFFICIELS dont de nombreux faits analyses et déclarations sont contestés se trouvent ici :
    .
    PREMIER RAPPORT DES COMMISSIONS DU RENSEIGNEMENT DU CONGRES (déc 2002), non dispo mais sauvegardé ici : http://www.reopen911.info/News/wp-content/uploads/2012/08/JOINT-ENQUIRY-DEC-2002-fullreport_errata.pdf
    RAPPORT OFFICIEL du 22 juillet 2004 : https://9-11commission.gov/report
    RAPPORT ASCE sur le Pentagone (janvier 2003) :
    http://911research.wtc7.net/cache/pentagon/official/asce_pentagon.pdf
    RAPPORT OFFICIEL FEMA (2002 - sur la chute des WTC1 et 2, dont le fameux appendice C non élucidé à ce jour) https://www.fema.gov/media-library/assets/documents/3544
    RAPPORT OFFICIEL DU NIST (WTC1 et 2 sept 2005 - WTC7 nov 2008) https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation
    RAPPORT D’ENQUETE de l’inspection générale de la CIA https://www.cia.gov/library/reports/Executive%20Summary_OIG%20Report.pdf
    RAPPORT OFFICIEL du Ministère de la défense DoD
    https://fas.org/irp/agency/dod/ig-jfic.pdf
    RAPPORT OFFICIEL du FBI (enquête PENTBOMB ou PENTTBOM pour "Pentagon/Twin Towers Bombing Investigation" - seules 50 pages sont disponibles) : http://www.911myths.com/images/f/fd/FBI-Summary-PENTTBOMB.pdf
    RAPPORT OFFICIEL de la brigade de Pompiers du Comté d’ARLINGTON (Pentagone - AA77) se trouve ici : http://www.floridadisaster.org/publications/Arl_Co_AAR.pdf
    PIECES A CONVICTION DU PROCES MOUSSAOUI
    http://www.aneta.org/911experiments_com/USCourtsVsMoussaoui/index.htm
    RAPPORT OFFICIEL DE NOS AFFAIRES ETRANGERES -(notamment le rapport Quilès) : http://www.assemblee-nationale.fr/11/dossiers/attentats.asp
    LE BLOG DE MILES KARA, MEMBRE DU TEAM 8 de la COMMISSION OFFICIELLE http://www.oredigger61.org/?page_id=2
    .
    NOTE IMPORTANTE :
    .
    Aucun de ces documents officiels n’a de valeur judiciaire (écrit en petits caractères au début) sauf les documents (exhibits) présentés lors du procès Moussaoui par le FBI. Aucun de ces documents ne peut être invoqué au cours d’une procédure judiciaire pour plaider une cause ou une autre. A ce titre, 1/ nous pouvons donc aussi à bon droit les considérer comme la base d’une "mythologie officielle", ou d’un "story telling" politique. 2/ n’importe quel journaliste ou simple citoyen est en droit de les contester sans aucun risque de conséquences judiciaires pour avoir osé le faire. C’est ce qu’un professeur de physique de lycée a d’ailleurs fait avec la documentation du NIST sur le WTC7, et il a obtenu gain de cause (nous y reviendrons)... à bon entendeur... journalistes, vous pouvez chercher sans craintes, mais cherchez vraiment, évitez de paraphraser.

    • Je suis lecteur du DIPLO depuis 1981, avec un gros creux de 1990 à 2007, et un retour « prudent ». Il m’a donc semblé particulièrement important de m’exprimer tout spécialement ici suite à un début de polémique apparu en 2015 dans LE DIPLO au sujet des attentats de 2001. Une réponse méthodique de l’association militante mise en cause par LE DIPLO se trouve en lien ci-dessous. J’en partage absolument les constats et les conclusions. Et donc, au moins dans un souci d’équité (pas comme aux élections avec les petits candidats ;oD ) j’en recommande la lecture à tous. Bon, c’est dit.
      http://www.reopen911.info/11-septembre/monde-diplomatique-vous-avez-dit-conspirationnisme