Le complot du 11-Septembre n’aura pas lieu, par Alexander Cockburn (Le Monde diplomatique, décembre 2006)

/14270

  • https://3.bp.blogspot.com/-EA7kdGhw04A/Wre3ODkp0oI/AAAAAAABwj8/L3Huse1CV3M4frCMontwnXPTewOl36f6ACLcBGAs/s1600/arton58521-cbd78.jpg

    A PROPOS DU CHOIX EDITORIAL SUR LE 11/9 dans le NUMERO « MANIERE DE VOIR » Avril-Mai 2018 consacré aux COMPLOTS.
    .
    Je ne sais pas si comme moi vous avez prêté attention à la façon dont a été présenté l’article de Alexander Cockburn « LE PIEGE DU 11/9 » dans le dernier numéro de MANIERE DE VOIR, mais à y regarder de près cette présentation a de quoi faire râler, et -pour moi- rabaisse presque MANIERE DE VOIR au niveau d’un vulgaire fanzine complotiste.

    Je m’explique : Il faut aller à la toute fin du journal pour trouver les dates de parution des articles repris. L’article de Cockburn est du réchauffé de septembre 2006. 12 ans. Rien que ça. Et sa traduction avait été publiée dans LE DIPLO mais sous un autre titre, ce qui montrerait au passage que l’équipe éditoriale de MANIERE DE VOIR pourrait avoir fait sciemment dans le « réchauffé masqué » (les jeunes lecteurs qui ne peuvent pas savoir se font-ils rouler dans la farine sans vergogne ?), une attitude potentiellement contradictoire puisque ce numéro de MANIERE DE VOIR veut mettre en garde, à juste titre, contre les travers de l’analyse « complotiste » des événements alors que sa maquette semble en procéder.

    Alors attitude schizophrène ? Peut-être, mais pas que. Cela fait partie des mauvaises habitudes professionnelles, qui font écho à tant d’autres, que les citoyens sceptiques rencontrent depuis 16 ans autour du débat sur le 11/9. Globalement, les sceptiques sont trainés dans la farine sans droit à l’erreur, par des journalistes officiels autistes qui s’autorisent toutes les approximations éditoriales. Les milliers d’articles datés traduits et compilés en NEWS sur le site reopen911.info rendent compte de cet état de déréliction de la presse officielle sur ce sujet fondateur. Depuis 16 ans.

    Le titre original de cet article antédiluvien était : « Scepticisme ou occultisme - Le complot du 11-Septembre n’aura pas lieu » : https://www.monde-diplomatique.fr/2006/12/COCKBURN/14270. La page de garde de l’article papier réimprimé est illustrée par un dessin orwellien extrêmement connoté qui participe d’une ambiance à charge et non neutre (Martijn Hesseling « Control Center III »), dont la date, elle, est bel et bien mentionnée (2014), sans qu’en face la date de publication originale de l’article lui-même ne soit rappelée, pouvant faire croire à la novation de l’article de Cockburn lui-même qui serait « contemporain » de l’illustration, en l’absence de précisions. Combien de lecteurs iront à la fin du journal vérifier la date ? Et à la fin de l’article, la date de publication de cette bouze éculée a-t-elle été cette fois scrupuleusement reportée ? Que nenni. Là aussi une omerta de la chronologie semble sévir dans la maquette de MANIERE DE VOIR.

    Pince sans rire j’infère cette pique : Avez-vous un peu honte de vendre du réchauffé au prix du neuf ? Certes le principe de MANIERE DE VOIR est de proposer des synthèses, donc la crême de l’existant sur un théme donné... mais là... l’article est indigent. Son ancienneté a conduit à de multiples réponses... quel intérêt ? Avez-vous tenté de berner votre nouveau lectorat avec des billevesées vermoulues d’un auteur à la ramasse depuis sa parution, en brouillant la piste du titre pour éviter une remontée de l’article depuis les abysses du net où il sommeillait ?

    Alors je vois déjà mes détracteurs me dévisager d’un air accusateur « encore un esprit paranoïaque qui voit le mal partout. Quelle mouche le pique ? Tout est expliqué à la fin du journal, voyons ! ». Sauf que les faits prêchent dans mon sens et aucun autre. Sauf que ce vieil article de Cockburn, d’une indigence crasse, a depuis longtemps et pour cause, été contesté et décrypté par exemple ici : http://www.reopen911.info/News/2009/04/20/un-nouveau-regard-sur-le-11-septembre-par-david-ray-griffin
    ou là : http://11-septembre.com/docs/DavidRayGriffin%20et%20les%20Miracles%20de%20la%20version%20Officielle

    Sur le même sujet, je conseille aussi aux idolâtres d’Alexander Cockburn, ce morceau d’anthologie dialoguée entre un autre éditorialiste de renom anglosaxon, Matt Taïbbi (magazine ROLLING STONE), et David Ray Griffin ici (2008, 3 parties) : http://www.reopen911.info/News/2009/02/02/troisieme-et-derniere-partie-de-la-confrontation-pour-la-verite-sur-le-9

    Vous pouvez aussi retrouver tous les échanges à propos du MONDE DIPLOMATIQUE et de Alexander Cockburn entre sceptiques francophones du 11/9 ici :
    http://forum.reopen911.info/p279156-02-08-2012-21-38-16.html
    De quoi sans doute, en apprendre bien plus qu’à lire le tissu d’approximations de M. Cockburn.

    Enfin, les décryptages des attaques contre les points de vue publiés par le CA de l’association reopen911 sont régulièrement publiés dans l’onglet blog associatif du site éponyme, consultable ici : http://www.reopen911.info/blog.html. Ce qui donnera une actualité bien plus intéressante au sujet évoqué superficiellement par MANIERE DE VOIR.

    in fine, je pose la question aux éditorialistes de MANIERE DE VOIR : A parcourir ce numéro « COMPLOTS », la notion de chronologie des articles y sombre dans le brouillard. Aucun article n’y apparait clairement daté dans le corps du texte, laissant le lecteur voguer à longueur de revue dans l’éther blanc de pages intemporelles, au milieu de signatures aussi prestigieuses que fantomatiques, et de références ou de citations d’ouvrages datées mais non connectées à la « synchronicité » du texte. Si cette présentation générale, ce choix de maquette, sont systématiques, excusent-t-ils pour autant l’impression de malaise qui selon moi en découle ? Est-ce bien sérieux de juxtaposer des resucées de 12 ans, avec des productions d’il y a quelques semaines, sans avertir clairement le lecteur en temps réel de la chronologie opérante, ni surtout avertir le lecteur des REPONSES existantes, nombreuses, riches et variées qui ont été apportées à de telles daubes ? MANIERE DE VOIR « Feuille de choux complotiste approximative » ou « Hors-Série phare de la pensée de gauche française » ? Chacun jugera.

    Et ne venez pas encore dire que parce que le site référencé ci-dessus s’appelle reopen911.info, ses contenus sont faux. Ne serait-ce que parce que les articles référencés ici sont avant tout des traductions d’articles initiés eux-mêmes dans la presse officielle américaine. Griffin a droit à la parole, et lire à charge et à décharge est le B A BA de tout citoyen.

    • Quand je pense au mal que se sont donné les militants francophones pour répondre factuellement et point par point, à des articles souvent bien plus approfondis que celui choisi par MANIERE DE VOIR, je suis désolé d’assister impuissant à des re-publications comme celle-ci qui méprisent le travail qui a suivi. C’est indigne du journalisme le plus basique. Tous ces citoyens bac+5 qui examinent les faits et qui, au prétexte d’oser s’intéresser au dossier du 11/9, seraient frappés d’une gale contagieuse les excluant de tout contact humain... cet ostracisme intellectuel n’est pas à l’honneur de la France et de la francophonie. Il consacre un état réactionnaire à tendance fascisante d’une pensée unique qui se voit progressiste. Rien de plus.